I. Αγγελής: Μου κάνουν και πειθαρχική δίωξη γιατί απέτρεψα το σχέδιο Ρασπούτιν

Με διώκουν γιατί τα έβαλα με το σύστημα Ρασπούτιν”, είναι το δια ταύτα της επιστολής του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ι. Αγγελή, προς τον υπουργό Δικαιοσύνης Κώστα Τσιάρα , ενόψει του πορίσματος πειθαρχικού ελέγχου του αντιπροέδρου του Μιχ. Πικραμένου, που εισηγείται την άσκηση πειθαρχικής δίωξης σε βάρος του για την υπόθεση novartis. Την παραγγελία για; την διενέργεια πειθαρχικού ελέγχου σε βάρος του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που ειναι βασικός μάρτυρας κατά του Δημ. Παπαγγελόπουλου στην υπόθεση, ειχε δώσει ο τότε υπουργός Δικαιοσύνης Μιχ. Καλογήρου. Μάλιστα ο κ.Αγγελής καταλογίζει ξεκάθαρη πολιτική σκοπιμότητα :

“….Οι παραγγελίες αυτές δόθηκαν (από τον προκάτοχό Σας) ελάχιστο χρόνο πριν την διενέργεια των Εθνικών – Βουλευτικών εκλογών της 7-7-2019 για λόγους αποκλειστικώς πολιτικούς και κομματικούς και ειδικότερα για να “ελαφρύνει” τις κατηγορίες που αποδίδονταν (τότε) και εξακολουθούν να αποδίδονται (ακόμα και σήμερα) στο κόμμα του και εμμέσως στον ίδιο, σχετικά με την προσπάθεια να καταστούν ποινικώς υπεύθυνα, δέκα πολιτικά πρόσωπα (εκ των οποίων δύο πρώην πρωθυπουργοί), πολιτικοί αντίπαλοι του τότε κυβερνώντος πολιτικού κόμματος (ΣΥΡΙΖΑ).

Χαρακτηριστικό της εμφανέστατης διάστασης του κομματικού χαρακτήρα της εναντίον μου παραγγελίας για πειθαρχική έρευνα, αποτελεί το γεγονός ότι, και οι τρεις παραγγελίες δόθηκαν “εντός κλίματος έντονης κομματικής αντιπαράθεσης για την υπόθεση NOVARTIS” και εντός έντονης προεκλογικής περιόδου…”.

“Δίωξη”

Όσον αφορά στους λόγους της πειθαρχικής δίωξης του, ο κ. Αγγελής αναφέρει πως “….η διαφορετική αυτή “αντίληψη των “νομικών ορίων” της εποπτείας που υποστηρίζει η επίδικη “ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ”, ότι έπρεπε να είχα ακολουθήσει, οδηγεί σε εσφαλμένα, παράδοξα και ανεδαφικά συμπεράσματα, όπως π.χ. ότι “λόγω της εσφαλμένης (κατά το υποκειμενικό κριτήριο του συντάκτη της έκθεσης) αντίληψης του εποπτικού μου ρόλου”, επέδειξα αναξιοπρεπή υπηρεσιακή συμπεριφορά και παρενέβην στην κρίση της κας Τουλουπάκη, με το να μην της επιτρέψω να ολοκληρώσει το “σχέδιο Ρασπούτιν”, που ήταν “να ασκήσει ποινική δίωξη χωρίς ενδείξεις κατά πολιτικών προσώπων και από εκεί και πέρα θα τα βρει ο ανακριτής… “.

Στην επιστολή του προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, που παραθέτει αυτούσια το  Capital.gr ζητεί κατ΄ άρθρο 20 παρ. 2 Συντάγματος , ακρόαση πριν ληφθεί απόφαση για την άσκηση ή όχι πειθαρχικής δίωξης σε βάρος του, με βάση το πόρισμα του αντιπροέδρου του ΣτΕ, Μιχ. Πικραμένου, το οποίο, όπως αναφέρει στην επιστολή του, καταλήγει στην άσκηση πειθαρχικής δίωξης σε βάρος του για “αναξιοπρεπή συμπεριφορά, που προσβάλλει το κύρος της δικαιοσύνης, λόγω “υπέρβασης των ορίων ελέγχου”, που επέδειξα κατά την άσκηση της τρίμηνης εποπτείας μου”.

Ολόκληρη η επιστολή έχει ως εξής:

ΠΡΟΣ: Κ. ΥΠΟΥΡΓΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ

ΑΙΤΗΣΗ

ΙΩΑΝΝΗ ΑΓΓΕΛΗ – ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Α.Π.

ΘΕΜΑ: Αίτηση κατ΄ άρθρο 20 παρ. 2 Συντάγματος

Αξιότιμε κε Υπουργέ,

Την 20-4-2021 εκδόθηκε από τον αντιπρόεδρο του ΣΤΕ κ. Μιχαήλ Πικραμένο, σχετικό πόρισμα με τον τίτλο “ΕΚΘΕΣΗ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΑΓΓΕΛΗ”, η οποία είχε παραγγελθεί με τρεις διαδοχικές παραγγελίες του προκατόχου Σας υπουργού Δικαιοσύνης κ. Μιχαήλ Καλογήρου, την 11-6-2019, 13-6-2019 και 4-7-2019.

Οι παραγγελίες αυτές δόθηκαν (από τον προκάτοχό Σας) ελάχιστο χρόνο πριν την διενέργεια των Εθνικών – Βουλευτικών εκλογών της 7-7-2019 για λόγους αποκλειστικώς πολιτικούς και κομματικούς και ειδικότερα για να “ελαφρύνει” τις κατηγορίες που αποδίδονταν (τότε) και εξακολουθούν να αποδίδονται (ακόμα και σήμερα) στο κόμμα του και εμμέσως στον ίδιο, σχετικά με την προσπάθεια να καταστούν ποινικώς υπεύθυνα, δέκα πολιτικά πρόσωπα (εκ των οποίων δύο πρώην πρωθυπουργοί), πολιτικοί αντίπαλοι του τότε κυβερνώντος πολιτικού κόμματος (ΣΥΡΙΖΑ).

Χαρακτηριστικό της εμφανέστατης διάστασης του κομματικού χαρακτήρα της εναντίον μου παραγγελίας για πειθαρχική έρευνα, αποτελεί το γεγονός ότι, και οι τρεις παραγγελίες δόθηκαν “εντός κλίματος έντονης κομματικής αντιπαράθεσης για την υπόθεση NOVARTIS” και εντός έντονης προεκλογικής περιόδου.

Ειδικότερα δε, η τρίτη εναντίον μου παραγγελία, δόθηκε την 4-7-2019, ήτοι δυο ημέρες πριν από την οριστική αποχώρισή του τότε υπουργού Δικαιοσύνης κ. Καλογήρου από το Υπουργείο (αριθμός πρωτ. Ε -75 -04/07/2019 προς το ΣΤΕ) και μάλιστα για το “ιδιαίτερα ατιμωτικό αδίκημα μου”, που συνίσταται στο ότι, διαφώνησα με τη νομική άποψη συγκεκριμένης γραμματέως της Εισαγγελίας Α.Π. , ως προς το εάν δύο έγγραφα (που αφορούσαν δημόσια διαδικασία) θα έπρεπε να “περάσουν” στο κοινό ή στο εμπιστευτικό πρωτόκολλο.

Η επίδικη παραπάνω αναφερόμενη από 20-4-2021 “ΕΚΘΕΣΗ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΑΓΓΕΛΗ” κατέληξε στο συμπέρασμα, ότι υπέχω πειθαρχική ευθύνη “κατά την άσκηση της εποπτείας μου, στην υπηρεσία του εισαγγελέως διαφθοράς” (Βλέπ. σελ. 124 ΕΚΘΕΣΕΩΣ ΣΤΕ) και εμμέσως προτείνει προς Εσάς την άσκηση πειθαρχικής δίωξης εναντίον μου, για δήθεν αναξιοπρεπή συμπεριφορά, που προσβάλλει το κύρος της δικαιοσύνης, λόγω “υπέρβασης των ορίων ελέγχου”, που επέδειξα κατά την άσκηση της τρίμηνης εποπτείας μου (από 5-10-2018 μέχρι και 7-1-2019), οπότε και παραιτήθηκα. Με απλά λόγια, η “ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ”

Σας προτείνει να ασκήσετε πειθαρχική δίωξη εναντίον μου, όχι γιατί έκανα κάτι λιγότερο ή παρέλειψα να κάνω κάτι κατά την άσκηση των καθηκόντων μου, αλλά γιατί “άσκησα περισσότερο και με διαφορετικό τρόπο εποπτεία”, που υπερβαίνει το “νομικό μέτρο”, που καθορίζει η έκθεση (σε αντίθεση με την μέχρι τότε νομολογία και πρακτική), κατά το υποκειμενικό βέβαια κριτήριο του υπογράφοντος αυτήν.

Είναι εμφανέστατη η διαφορετική αντίληψη περί των “νομικών ορίων”, που δέχεται η επίδικη “ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ”, σε σχέση με αυτήν που νομολογιακώς ετηρείτο μέχρι τότε και εγώ πράγματι ακολουθούσα, κατ΄ εφαρμογή του τότε ισχύοντος άρθρου 35 ΚΠΔ, με την έγκριση μάλιστα (Βλέπ. σελ. 96 -98 ΕΚΘΕΣΗΣ ΣΤΕ) και υπό τον έλεγχο της τότε εισαγγελέως Α.Π., η οποία μου έδιδε σχετικές οδηγίες και με κατεύθυνε.

Συγκεκριμένα, αν και στις από 28-7-2019 έγγραφες εξηγήσεις μου (κατ΄ άρθρο 99 παρ. 10 Ν 1756/1988), προς τον Αντιπρόεδρο του ΣΤΕ κ. Μιχαήλ Πικραμένο, είχα προσκομίσει και επικαλεστεί την με αριθμό 23/2015 απόφαση του 7μελούς πειθαρχικού Συμβουλίου Α.Π., με την οποία ελέγχθηκε και τιμωρήθηκε πειθαρχικώς (και επιβλήθηκε ανάλογη – σχετική πειθαρχική ποινή) αντεισαγγελέας Εφετών – ο οποίος ασκούσε καθήκοντα εισαγγελέα διαφθοράς (αντίστοιχη θέση με την κα Τουλουπάκη) διότι αυτός (δηλαδή ο εισαγγελέας διαφθοράς) αμφισβήτησε τις γνώσεις του επόπτη, αλλά και τον τρόπο ασκήσεως της εποπτείας του, ουδόλως εκτιμήθηκε και ουδόλως λήφθηκε υπόψη, η συγκεκριμένη ισχύουσα νομολογία, κατά τον προσδιορισμό των ορίων της εποπτείας (Βλέπ. σελ. 96 ΕΚΘΕΣΗΣ ΣΤΕ, όπου απλώς αναφέρεται ότι “προς υποστήριξη δε των απόψεών του επικαλείται και προσκομίζει αποφάσεις του Επταμελούς Πειθαρχικού Συμβουλίου του Αρείου Πάγου”).

Η διαφορετική αυτή “αντίληψη των “νομικών ορίων” της εποπτείας που υποστηρίζει η επίδικη “ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ”, ότι έπρεπε να είχα ακολουθήσει, οδηγεί σε εσφαλμένα, παράδοξα και ανεδαφικά συμπεράσματα, όπως π.χ. ότι “λόγω της εσφαλμένης (κατά το υποκειμενικό κριτήριο του συντάκτη της έκθεσης) αντίληψης του εποπτικού μου ρόλου” (Βλέπ. σελ. 100 ΕΚΘΕΣΗΣ ΤΟΥ ΣΤΕ), επέδειξα αναξιοπρεπή υπηρεσιακή συμπεριφορά και παρενέβην στην κρίση της κας Τουλουπάκη, με το να μην της επιτρέψω να ολοκληρώσει το “σχέδιο Ρασπούτιν” (Βλέπ. σελ. 99 -101 Εκθέσεως ΣΤΕ), που ήταν “να ασκήσει ποινική δίωξη χωρίς ενδείξεις κατά πολιτικών προσώπων και από εκεί και πέρα θα τα βρει ο ανακριτής”.

Ουσιαστικώς δε, ζητάει από Εσάς (τον Υπουργό Δικαιοσύνης) γι΄ αυτό το λόγο, να ασκήσετε πειθαρχική δίωξη εναντίον μου (Βλέπ. σελ. 124 εκθέσεως ΣΤΕ). Με απλά λόγια, η έκθεση του ΣΤΕ ζητά, να ασκηθεί πειθαρχική δίωξη εναντίον μου, γιατί δεν επέτρεψα στην από εμένα τότε εποπτευομένη (κα Τουλουπάκη) να ολοκληρώσει το ήδη σε εξέλιξη ευρισκόμενο (κατά τον χρόνο της εποπτείας μου) παράνομο σχέδιό της, για το οποίο και ήδη έχει ασκηθεί εναντίον της ποινική δίωξη για κατάχρηση εξουσίας (άρθρο 239 Π.Κ.), πράξη που φέρεται ότι έχει τελέσει τον μήνα Φεβρουάριο του 2018, με την διαβίβαση της δικογραφίας εναντίον δέκα πολιτικών προσώπων – αντιπάλων του τότε κυβερνώντος κόμματος, προς την Βουλή των Ελλήνων,

Αξιότιμε κε Υπουργέ,

Μετά την υπηρεσιακή εμπλοκή μου ως επόπτης των εισαγγελέων διαφθορά στην έρευνα της υπόθεσης NOVARTIS, βιώνω “τον απόλυτο παραλογισμό”, έξω από κάθε έννοια “νομικής λογικής”, που συνίσταται στο ότι:

α) παρότι οι από 15-12-2018, 7-1-2019 και 21-2-2019 υπηρεσιακές αναφορές μου και οι με βάση αυτές ένορκες καταθέσεις μου, κρίθηκαν ως αληθείς από την ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων, η οποία αποφάσισε την συγκρότηση ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής για την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης κατά του εμπλεκομένου στην υπόθεση, πρώην Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης Δημητρίου Παπαγγελόπουλου, για τη διερεύνηση τυχόν αδικημάτων που έχουν τελεσθεί κατά την άσκηση των καθηκόντων του (άρθρα 86 παρ. 3 του Συντάγματος, 153 επ. του Κανονισμού της Βουλής και το άρθρο 5 του ν. 3126/2003),

β) παρότι η εν λόγω κοινοβουλευτική επιτροπή αποφάσισε την άσκηση ποινικής δίωξης κατά του φερόμενου ως Ρασπούτιν, πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης, μεταξύ άλλων και για ηθική αυτουργία σε κατάχρηση εξουσίας, που φέρεται ότι τέλεσε τον μήνα Φεβρουάριο 2018, η κατήγορός μου για υπέρβαση των ορίων εποπτείας μου, πρώην εποπτευομένη από εμένα εισαγγελέας διαφθοράς κ. Ελένη Τουλουπάκη,

γ) παρότι ασκήθηκε ποινική δίωξη, για αυτουργία σε κατάχρηση εξουσίας (άρθρο 239 Π.Κ.) κατά της κατηγόρου μου, πρώην εισαγγελέως διαφθοράς, μετά από σχετική προκαταρκτική εξέταση, που διενήργησε αντεισαγγελέας Α.Π. (Ευάγγελος Ζαχαρής) και ήδη διεξάγεται κυρία ανάκριση από Αρεοπαγίτη Ανακριτή, κατά αμφοτέρων, σύμφωνα με το Ν 3126/2003, ως ισχύει,

δ) παρότι η Ελληνική πολιτεία, ουσιαστικώς για λόγους “εμφανούς δυσλειτουργίας”, ΚΑΤΑΡΓΗΣΕ (ή κατ΄ άλλη διατύπωση ενσωμάτωσε σε άλλη υπηρεσία) παντελώς την υπηρεσία στην οποία ασκούσαν τα καθήκοντά τους, οι αναφερθέντες από εμένα για ποινικές και πειθαρχικές παραβάσεις, πρώην εποπτευόμενοι μου εισαγγελείς διαφθοράς,

Εν τούτοις, οι εμπλεκόμενοι στην όλη υπόθεση (π.χ. κατηγορούμενοι, οι έχοντες πολιτικό και κομματικό συμφέρον προς διάψευση των διαπιστωθέντων από εμένα, κλπ) προσπαθούν με κάθε τρόπο να αντιστρέψουν την πραγματική κατάσταση σε βάρος μου, διαστρεβλώνοντας την αλήθεια και υποστηρίζοντας ότι δήθεν, όλα όσα κατήγγειλα στα πλαίσια της ευόρκου ενασκήσεως των καθηκόντων μου, “έγιναν στην φαντασία μου και μόνο”. Τούτο δε προσπαθούν να επιτύχουν με ψευδείς αναφορές και καταγγελίες εναντίον μου, αφού:

α) έχει δημιουργηθεί εναντίον μου “αξιόλογος αριθμός ποινικών προκαταρκτικών εξετάσεων” για δήθεν ψευδορκίες, ψευδείς καταμηνύσεις, υπεξαγωγή εγγράφων, παράβαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων, “κλοπή προγραμμάτων ηλεκτρονικού υπολογιστή, παραβάσεων καθήκοντος κλπ,

β) έχω κληθεί έξι (6) φορές για παροχή ποινικών εξηγήσεων σε ποινικές προκαταρκτικές εναντίον μου εξετάσεις,

γ) έχει περαιωθεί η εναντίον μου πειθαρχική έρευνα (για όσα αδικήματα μου αποδίδουν στα πλαίσια της υπεράσπισής των, οι ελεγχόμενοι από εμένα πρώην εισαγγελείς διαφθοράς), ενώ ο εναντίον των από εμένα ελεγχόμενων πρώην εισαγγελέων διαφθοράς πειθαρχικός έλεγχος, ο οποίος σημειωτέον παραγγέλθηκε ταυτόχρονα με τον δικό μου (Ιούνιος 2019), όχι μόνον δεν έχει περαιωθεί ακόμα παρά την παρέλευση δύο ετών, αλλά ούτε καν έχει αρχίσει (απ΄ ότι γνωρίζω, πρόκειται να αρχίσει την 17-6-2021). Και τούτο παρά το γεγονός ότι, έχει περαιωθεί από 8-7-2020 το πόρισμα του Αντεισαγγελέως Α.Π. κ. Ευαγγέλου Ζάχαρή, το οποίο δικαιώνει πλήρως τις απόψεις μου,

δ) ενώ η ποινική έρευνα κατά των πρώην από εμένα εποπτευομένων ανατέθηκε (κατά παράβαση βασικών κανόνων του ενιαίου της Εισαγγελικής Αρχής) σε δυο αντεισαγγελείς του Α.Π. οι οποίο μάλιστα εξέδωσαν παντελώς αντίθετα πορίσματα, η εναντίον μου ποινική έρευνα (που δημιουργήθηκε με βάση τις υπερασπιστικές τους απόψεις) ανατέθηκε σε Εισαγγελέα Πρωτοδικών,

Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 90 παρ. 1 του ισχύοντος Συντάγματος “η πειθαρχική εξουσία στους δικαστικούς λειτουργούς, από το βαθμό του αρεοπαγίτη ή αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και πάνω, ή στους αντίστοιχους με αυτούς, ασκείται από ανώτατο πειθαρχικό συμβούλιο, όπως νόμος ορίζει. Την πειθαρχική αγωγή εγείρει ο Υπουργός Δικαιοσύνης”,

Επειδή κατά τα τριάντα οκτώ χρόνια υπηρεσίας μου ως Εισαγγελικού Λειτουργού ουδέποτε έχει ασκηθεί εναντίον μου οποιαδήποτε πειθαρχική δίωξη,

Επειδή οι μέχρι τώρα εκθέσεις επιθεώρησης μου τυγχάνουν ΕΞΑΙΡΕΤΕΣ, ως προς τη νομική μου κατάρτιση, ενώ ταυτόχρονα αναφέρουν ευμενέστατες κρίσεις για την προσωπικότητά μου και τις εν γένει υπηρεσιακές ικανότητές μου (υπάρχει σχετικός υπηρεσιακός μου φάκελος στο υπουργείο Δικαιοσύνης),

Επειδή, από τη “νομική τροπή” (αντιφατικές κρίσεις και αποφάσεις, έντονη κομματικοποίηση της υπόθεσης κλπ) που έχει λάβει η λεγομένη “έρευνα της υπόθεσης NOVARTIS” Η ΖΩΗ ΜΟΥ, ΤΟΣΟ Η ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ, ΟΣΟ ΚΑΙ Η ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΕΧΕΙ ΜΕΤΑΤΡΑΠΕΙ ΣΕ ΜΙΑ ΑΝΥΠΟΦΟΡΗ ΚΑΙ ΔΙΑΡΚΗ ΚΟΛΑΣΗ, αφού καθημερινώς ασχολούμαι με το να αποδείξω ότι, οι από 15-12-2018, 7-1-2019 και 21-2-2019 αναφορές μου, δεν υποβλήθηκαν στο πλαίσιο κάποιων προσωπικών αντιπαραθέσεων με τους εισαγγελείς διαφθοράς, αλλά υποβλήθηκαν στο πλαίσιο των υπηρεσιακών μου αρμοδιοτήτων και υποχρεώσεων, όπως δέχεται το από 7-7-2020 πόρισμα του αντεισαγγελέως Α.Π. κ. Ευαγγέλου Ζαχαρή,

Επειδή το από 8-7-2020 πόρισμα του αντεισαγγελέως Α.Π. κ. Ευαγγέλου Ζαχαρή δέχεται (κατά λέξη) ότι “… οι ανωτέρω σαφείς και κατηγορηματικές καταθέσεις και έγγραφες αναφορές του Ιωάννη Αγγελή φέρονται, με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία της παρούσας δικογραφίας, υπαγορευόμενες από υπηρεσιακό καθήκον και μόνον.

Εξ ουδενός στοιχείου της δικογραφίας προέκυψαν κίνητρα τούτου πέραν της εκπληρώσεως του αμιγώς υπηρεσιακού καθήκοντος. Άλλωστε, τα όσα κρίσιμα αυτός κατέθεσε και ανέφερε συμπίπτουν με τα περιστατικά που κατέθεσαν οι λοιποί μάρτυρες, περί των οποίων γίνεται μνεία κατωτέρω.

Επισημαίνεται δε, ότι οι καταθέσεις των μαρτύρων Ξένης Δημητρίου, Μιχαήλ Καλογήρου και Μαρίας Παπασπύρου στο βαθμό που διαφοροποιούνται από τις αντίστοιχες του Ι. Αγγελή, δεν εστιάζονται στα ανωτέρω κρίσιμα γεγονότα που ο τελευταίος εισέφερε, καθόσον δεν ήταν παρόντες κατά τον κρίσιμο διάλογο Αγγελή- Τουλουπάκη, κατά τον οποίον η τελευταία -σύμφωνα με τις καταθέσεις Αγγελή- εδήλωσε τα προρρηθέντα κρίσιμα περιστατικά, αν και παραδέχονται την συνάντηση όλων στο γραφείο του Υπουργού Μιχαήλ Καλογήρου ευθύς ως ο Ιωάννης Αγγελής επέστρεψε από τη συνάντηση της Βιέννης.

Τέλος, τα όσα καταθέτει η Ξένη Δημητρίου τόσον ενώπιον μας όσο και ενώπιον της ειδικής προανακριτικής επιτροπής της Βουλής, παρίστανται ως αιτιολογία των δικών της πράξεων ως Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου περί την υπόθεση Novartis, ενόψει των ευθέων καταγγελιών του Ι. Αγγελή σε βάρος της, προς τον οποίο η εμπιστοσύνη της, όπως και η ίδια παραδέχεται (σελ. 28 καταθέσεώς της ενώπιον μας), υπήρξε καταφανής.

Η ίδια (Ξένη Δημητρίου) στην ενώπιον μας κατάθεσή της (σελ. 18) παραδέχεται ότι ο Ιωάννης Αγγελής ευθύς ως επέστρεψε από τη συνάντηση της Βιέννης της εξέφρασε τις αντιρρήσεις του για τον τρόπο των συναντήσεων μεταξύ των Εισαγγελέων διαφθοράς και Αμερικανών αξιωματούχων, όπως και εκείνος (Ι. Αγγελής) εξ αρχής υποστηρίζει.

Περαιτέρω, καταθέτει χαρακτηριστικά επιβεβαιώνοντας πλήρως την καταγγελία Ιωάννη Αγγελή κατά της Ελένης Τουλουπάκη “επίσης, μου ανέφερε πως μόλις λίγη ώρα πριν την συνάντηση του είπε η κ. Τουλουπάκη πως θα πει στους Αμερικανούς, πως πρόκειται να ασκήσει ποινική δίωξη κατά τριών πολιτικών προσώπων, αν θυμάμαι καλά, κατά των κ.κ. Γεωργιάδη, Λοβέρδου και το τρίτο πρόσωπο δεν το θυμάμαι, ίσως να ήταν Σαλμάς, ή Σαμαράς. …” (Βλέπ. σελ. 42 πορίσματος Ευαγγέλου Ζαχαρή),

Επειδή εξ όλων των ανωτέρω σαφέστατα συνάγεται ότι, οι “πειθαρχικές παραβάσεις” που μου αποδίδει η “ΕΚΘΕΣΗ ΣΤΕ” σχετίζονται άμεσα με υπόθεση (έρευνα NOVARTIS) , που έχει έντονο πολιτικό και κομματικό χαρακτήρα και διάσταση,

Επειδή, αν δεν είχα ενεργήσει ως επόπτης των εισαγγελέων διαφθοράς με τον τρόπο που ενήργησα, θα είχε ολοκληρωθεί το “Σχέδιο Ρασπούτι”, με απρόβλεπτες συνέπειες για την όλη πολιτική κατάσταση και εξέλιξη,

Επειδή το επίδικο πόρισμα – “ΕΚΘΕΣΗ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΑΓΓΕΛΗ” στηρίζει την αιτιολογία του, στη νομική άποψη ότι, εγώ δεν έπρεπε να ενεργήσω ως επόπτης των εισαγγελέων διαφθοράς με βάση την ισχύουσα μέχρι τότε νομολογία (άρθρο 35 του τότε ισχύοντος ΚΠΔ, απόφαση με αριθμό 23/2015 του 7μελούς πειθαρχικού Συμβουλίου Α.Π.), ενέργεια την οποία μάλιστα όχι μόνον γνώριζε, αλλά και ενέκρινε η τότε εισαγγελέας Α.Π.,

Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 2 του ισχύοντος Ελληνικού Συντάγματος, “το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερομένου ισχύει και για κάθε διοικητική ενέργεια ή μέτρο που λαμβάνεται σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων του”,

Επειδή η άσκηση ή μη, πειθαρχικής δίωξης εναντίον μου, εναπόκειται αποκλειστικώς και μόνον στην διακριτική ευχέρεια, που έχετε ως Υπουργός Δικαιοσύνης (άρθρο 90 παρ. 1 Συντάγματος),

Επειδή, η ενδεχόμενη άσκηση πειθαρχικής δίωξης εναντίον μου ΑΠΟ ΕΣΑΣ, εν όψει και των νεότερων εξελίξεων στην όλη υπόθεση, τις οποίες ουδόλως γνωρίζετε, (όπως του “πορίσματος Ζαχαρή”, της προηγούμενης πειθαρχικής νομολογίας για τα όρια της εποπτικής αρμοδιότητας, κλπ), θα αποτελέσει δυσμενές μέτρο σε βάρος μου, δεδομένης μάλιστα της μέχρι τώρα ΕΞΑΙΡΕΤΗΣ (σύμφωνα με τις υπηρεσιακές εκθέσεις επιθεώρησής μου) τριάντα -οκταετούς “ακηλίδωτης” πορείας μου στο Εισαγγελικό κλάδο,

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αιτούμαι: να κληθώ κατ΄ άρθρο 20 παρ. 2 του ισχύοντος Ελληνικού Συντάγματος ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ, προκειμένου να ασκήσω το δικαίωμά της προηγούμενης ακρόασης, πριν την λήψη, οποιασδήποτε απόφασης, στο πλαίσιο της κατ’ άρθρο 90 παρ. 1 του ισχύοντος Συντάγματος, πειθαρχικής Σας δικαιοδοσίας,

Αθήνα 1-6-2021

Ο αιτών

Ιωάννης ΑΓΓΕΛΗΣ

Αντεισαγγελέας Α.Π.

πηγή άρθρου και φωτογραφίας: https://www.capital.gr